Про лягушек, лапки и сметану

[qebedo]

В довольно, на самом деле, древней притче про двух лягушек, попавших в кувшин со сметаной, где одна, сложившая лапки, сразу захлебнулась, а другая барахталась, пока не сбила сметану в комок масла и выпрыгнула, мораль проста и понятна. Кто не двигается — тот умирает. В нынешнем стремительно развивающемся мире это особенно актуально.

Но не всем, естественно, нравится постоянно двигать лапками — человеки вообще существа ленивые. Многие предпочитают отгораживаться от мира стеной привычек, традиций и стереотипов, и ищут оправдания своему ничегонеделанию. Самые умные из них даже возводят свои умозаключения в ранг философии, поучая других. Как, например, автор статьи «Имитационная демократия как постсоветская болезнь» на сайте ng.ru.

Он берет примеры двух постсоветских стран — Киргизстана и Украины — и «срывает покровы», показывая, как в них то и дело устраиваются революции, ломающие «уже выстроенную» систему власти. Делается это, по мнению автора, потому, что на патерналистские и авторитарные традиции «вождизма» в постсоветском обществе тщетно пытаются наложить чуждый «стандарт демократии» — то, что на Западе давно обкатано и работает, не годится для «наших Азий». Кто бы не захватывал власть — это всегда «ставленники теневой закулисы», и «изменений не будет». Заканчивается статья пассажем — не лучше ли бросить ломать комедию и жить как в «имитационных демократиях» Казахстане и России? Ибо «псевдодемократия» не способствует быстрому росту экономики.

Вот. На этом пассаже все российские «мудрецы» со времен Петра I и падают, как на банановой кожуре. Мы в России всё время пытаемся построить «западную экономику», но без «этой вашей демократии», наивно полагая, что первое не есть следствие второго. Российский сперва подданный, а потом гражданин хочет «кушать, как в Европах», но всё время соглашается «сперва потерпеть, чтобы государство на ноги встало». А оно отчего-то как встанет — так снова валится… Заколдованный круг.

В общем, автор «теории псевдодемократии» правильно остановился всего на двух примерах. (Хотя, кстати, он мог бы еще Армению, разгромленную «имитационным демократом» Алиевым, поставить на вид, или Грузию, где тоже «всё время революции — что-то у него собственная мысль в полете оборвалась…) Потому что другие примеры из «пост-СССР» в его теории не сработают. Страны Прибалтики неплохо себя чувствуют в «западной демократии», несмотря на предрекаемые им каждый день у нас с 1991 года голод, нищету и разорение. Беларусь, где «демократия имитационнее некуда», до полного авторитаризма, докатилась до жуткого политического кризиса. А в Средней Азии, где тоже «бушуют имитационные демократы», особых экономических прорывов не видать.

Окончание тут.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Политика (https://www.livejournal.com/category/politika?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[maxho.livejournal.com]

то-то чуждый стандарт, однако

[provintiale.livejournal.com]

Щаз кину большой такой и корявый кирпич в вас исторегов:)
Все эти сказки про "историческую судьбу". "менталитет", "геополитическую предопределенность" откуда берутся?

[livejournal.livejournal.com]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal волжского региона (http://www.livejournal.com/ratings/?rating=ru_volga). Подробнее о рейтинге читайте в Справке (https://www.dreamwidth.org/support/faqbrowse?faqid=303).

[m-for-mijers.livejournal.com]

Так экономика западного типа она ведь про буржуазию, которая отодвигает от сытой кормушки хоть аристократов, хоть Баев, хоть гебистов.
И вот это особо возмутительно!

[memnoga.livejournal.com]

А в притче, на самом деле, три лягушки было. Одна утонула сразу - это понятно, вторая всю ночь била лапками, сбивая масло... Только, вот беда, когда масло уже было сбито - сил на последний прыжок у неё не осталось (((
А третья лягушка барахталась в сметане, но не очень активно - только чтоб вторая лапами в азарте не ушибла. Вот она-то (эта третья) готовым комком масла и воспользовалась, дабы свободу обрести.
Вот так вот.

[live_on_tormans (from livejournal.com)]

Но как у кровавого диктатора*,душителя демократии , Наполеона Людовиковича Бонапарта экономика росла ??!!


*- по версии К. Маркса.

[jack-kipling.livejournal.com]

Дело в том, что почти все приведенные в статье "азиатские тигры" как раз через имитационную (в девяностых был популярен термин "транзитную") демократию как раз прошли, причем с очень жестким подавлением вплоть до артиллерии по городу в южнокорейском варианте. Но, эти все сволочи, как раз опирались на какую-никакую национальную буржуазию, которая делала деньги не на продаже ресурсов, а на производстве. И поэтому доросли как раз до относительно свободных обществ сейчас.
Возможно ли такое в нашем не прибалтиийсо-украино-грузинском варианте? В принципе, да. Экономическая либерализация, вынужденная, из-за падения цен на сырье, выручка от которого шла на покупку лояльности.

[gena-t.livejournal.com]

Сравнивать нужно естественно Индию и Китай. В Индии демократия и прогресс. А в Китае тоталитаризм и все хреново.

[kouzdra.livejournal.com]

Есть один момент об который практически везде потуги благонамеренных реформаторов с треском разбиваются:

В любом обществе есть определенная социально-политическая традиция "выстраивания отношений и решения вопросов", причем она крайне устойчива и попытки ее реформирования почти всегда приводят к тому, что после некоторого брожения она воспроизводится - а формы приспосабливаются к ней (а не наоборот).

Причина на деле тривиальна - для работы общества необходимо чтобы его члены в те или иные "отношения" умели, причем массово. Иначе просто не работает даже на микроуровне. Ну и понятно - то во что они умеют и вылезает раз за разом.

В россии - ну да это условно "россия по Кюстину". Щас просто очередная итерация. Ничего плохого в этом нет - реформаторам бы я посоветовал "не мучать жопу".

Ничего оригинального в этом нет - в конце концов попытки латиноамериканцев списать конституцию САСШ привели понятно к чему. В САСШ-то она заработала именно потому что приспособлена была к давно существующей местной социально-политической традиции и по сути мало чего изменила.

PS: Помнится большого любителя демократических процедур "на низких уровнях" Петра I бесило что гг. сенаторы и прочее решения тайным голосованием принимали единогласно - что что-то не так он понимал, но был бессилен. На практике это означало просто что решения принимались посредством неформальных согласований, а баллотировкой их просто "штамповали"