Ползучая сакрализация крови и сисек

[qebedo]

Некропостинг из 2015-го... Удачно получилось к грядущей премьере.

В хорошем фэнтази должен быть Свой Мир.

Толкин - филолог, его мир - это языки. Потому что разделение существ на эльфов, гномов, людей и гнусьё придумал совсем не он, и свежака в этой идее нет. Зато сколько игр с лингвистикой, сколько всяких заморочек и отсылок на памятники фольклора, эпос, алфавиты, песни "на мове", "утраченные сказания" и пр.

Это есть у Мартина? Нету. Он ни фига не филолог, его названия - пародии в лучшем случае на среднеанглийские (и на что-то, "звучащее по-восточному"), а единственная "литературная основа" - перетолкование Войны Роз. Убогонько так, в меру ограниченности познаний. И да, единственная действующая раса - "быдлолюди". А в этнографии аффтар попробовал подробно описать дотракийцев и... надорвалси. Всё, остальные народы - "жили-были по себе". Отличить "одичалого" от какого-нибудь жителя "дальноюжной фигни" можно, лишь когда автор указывает, что это "одичалый" - говорят они и ведут себя (убивать, насиловать, резать и расчленять!) абсолютно одинаково. Разнообразно, чо...

Сапковски - прекрасный знаток европейского Средневековья (он это потом в "Рейневане" доказал - нудно, но зато деталей миллион). А еще у него каждый народ и раса имеют свои философию, культурные позиции и прочие вещи, моментально выдающие их даже в разговоре - фразочки, отмачиваемые краснолюдами, не спутаешь ни с чем, а спесь, чванство и казарма из нильфгаардских военных так и прут. Плюс способность создавать лирическую линию...

Может это Мартин? Да у него есть ли вообще между кем-то из персонажей ЛЮБОВЬ? Не "хочу трахаться, трахаться, трахаться!", а ЧУВСТВО? Хотя да, свинья может написать роман лишь о жизни свинарника, какие претензии...

У Пратчетта - тотальный стёб, вселенская ирония и глобальный сарказм... Все три этих слова Мартин слышал, но не знает, что они означают. Как у Адсона из Мёлька - "когда у нас говорят шутку, то громко смеются, тряся щеками, чтобы всем было понятно, что это шутка, и надо смеяться тоже"...

А, нахрен, чего тут расписывать-то. Это жанр "кровь и сиськи". Кровь и сиськи. И все, кто пытается выдать это за "высокую литературу" - они просто за "кровь и сиськи", потому что их пубертатный период так и не закончился...

З.Ы. Как обычно - ЭМСМ.

Comments

[krazymouse.livejournal.com]

в целом солидарен. но захватывает, растудыть его в коромысло.

[livejournal.livejournal.com]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal волжского региона (http://www.livejournal.com/ratings/?rating=ru_volga). Подробнее о рейтинге читайте в Справке (https://www.dreamwidth.org/support/faqbrowse?faqid=303).

[link0rx.livejournal.com]

++++

[telker.livejournal.com]

"В хорошем фэнтази должен быть Свой Мир."
Брендона Сандерсона, если будет время (желания) попробуйте почитать, у него ИМХО интересный подход к созданию мира (для своих историй).

[inryko.livejournal.com]

Я уже комментировала у кого-то, что Дж. Мартин - один из тех счастливых писателей, которых так удачно экранизировали, что теперь никто не упрекнет в несовершенстве их произведений.
Я честно прочла всю эпопею, первая часть которой была экранизирована наиболее аккуратно. Но уже к третьей книге я поняла, что повествование у Мартина безнадежно затянуто, герои, которых он насоздавал без счету, позаброшены, равно как и многие очень интересные сюжетные линии. "Обидно, слушай".
А экранизация очень конкретна. Ни одной линии не упущено: все, кто появляется в кадре в первой части, потом мелькают и в более поздних сезонах, либо честно умирают. (За исключение бедняги Джендри, который все гребет). Герои в экранизации взрослеют в строгой связи с естественным взрослением актеров. Да, там много того, что мешает чересчур впечатлительным людям сосредоточиваться на содержании, не отвлекаясь на формы. Но потом приходит зима и всех одевают в приличные одежды. А жестокость и насилие - ну как же без них. Это же "навроде" средневековья.
За книгу(и) обидно. Так и хотелось обратиться к автору и сказать: ну что же ты, Мартин, взялся за такое и не справился? Непорядок! Думаю вот (пока некогда) прочитать что-то другое у него и посмотреть, справился ли он с более короткой сюжетной линией.

[qebedo.livejournal.com]

У вас терпение - я сломался на середине третьей книги и бросил :)

В целом да - редкий случай, когда "кино лучше", и намного.

[inryko.livejournal.com]

Есть такой знаменитый своей плодовитостью писатель Сидни Шелдон. Кроме плодовитости, боюсь, ничем не одаренный. Читать его невозможно. Он частенько просто "описывает", а не пишет. Диалоги? Аааа, не надо! Так сойдет! Как если бы один школьник рассказывал другому кино, которое смотрел неделю назад, но уже забыл все имена героев и названия мест, где все происходило, да и сюжет помнит с пятого на десятое.
Так вот фильмы по его книгам выходят если не выдающиеся, то вполне интересные. А люди потом покупают его книжки и читают, тщась найти гениального писателя. Разве не счастливчик?
Еще есть Кир Булычев, например. Читать я его не могу - либо засыпаю, либо тошнит. Хотя, может быть, мое отношение к нему ничего не доказывает. А почему-то сподобился он чести быть экранизированным. И если Вы загляните в результаты любого опроса в ЖЖ, какой фантастический или детский фильм самый любимый, то там будет фильм "Гостья из будущего", если не первым, то в лидерах. Непонятно КАК?!!
А вот еще Джоан Роулинг. Сколько детей впервые (и в последний раз) взяли книгу, благодаря тому, что снято по ее книгам? Автору можно вообще больше пальцем о палец не ударить, денежки будут капать. А идея, украденная у других и переделанная в водевиль, живет и процветает, черт побери! Разве не валит ей удача, непонятно с чего?
Ну и таких, как они... несколько.
P.S. забыла про Агату нашу Кристи.

[qebedo.livejournal.com]

Как-то сразу вспомнился "Хозяин Морей"... Потому что на четвертом романе О'Брайена я тоже вырубился.