CCXII. Десант

[qebedo]

Идём в тумане в шлюпках и баркасах,
Приказ получен к штурму, наконец.
Морской десант. Билет нам первым классом,
Но выдан, только лишь, в один конец!

Шахтёр, 2013 г.

Вот честно скажу: не планировал я в скором времени возвращаться к теме Проливов. Во всяком случае, в ближайшие недели точно. Но в ходе обсуждения последней заметки silentpom высказался в таком духе, что мне показалось необходимым дать развёрнутый ответ: уж больно магистральной выглядит эта позиция. Ответ, увы, получился слишком большим для комментария. Посему пускай полежит тут.

Итак, давайте по порядку.

А. О сфероконических дивизиях и георгиевских кавалерах у стен Святой Софии.

Я, конечно, понимаю, что А.В. Колчак - известный полярный исследователь, герой войны и просто АдмиралЪ: раз он написал об ударной дивизии георгиевских кавалеров, то его слова что-то да значат. Но давайте всё-таки будет опираться на нечто более твёрдое, нежели его слова. И в конце XIX-го, и в начале ХХ-го столетия русское флотское командование не додумалось до такой "гениальной" идеи, чтобы высадить у султана под боком десант силой в одну-единственную дивизию, пускай и составленную из записных героев.

Союзники тоже были далеко не идиотами, отчего к Дарданелльской операции привлекли десантный корпус, состоявший из пяти дивизий. Зная их философию войны, можно с уверенностью утверждать, что они бы и до 10 дивизий нарастили силы десанта, да вот беда: местность, где предполагалось высаживать войска, больше этих пяти дивизий ни принять не позволяла, ни организовать их дальнейшие действия.

Впрочем, численность сил для десанта в Босфоре определялась русским командованием безотносительно действий союзников в Дарданеллах или, наоборот, их бездействия. По плану 1903-го года речь шла о высадке передового эшелона численностью в 31 тыс. чел. с доведением его в течение восьми дней до 170 тыс. чел., т.е. начинаем с двух дивизий с выходом на добрый десяток.

Вот на эту цифру мы и будем ориентироваться. Хотя, как показал опыт союзников, русское командование ошиблось в своих оценках способности османской армии к сопротивлению, изрядно занизив её.

Б. Возможности флота по высадке десанта.

А теперь давайте обратимся к примеру с переброской двух пехотных дивизий из Мариуполя в район Трапезунда в марте - апреле 1916-го года, к которому апеллирует silentpom. Что мы имеем?

Во-первых, для перевозки одной дивизии были задействованы силы транспортной флотилии, сформированной командованием Черноморского флота, из 30 судов, в т.ч. 27 транспортов и 3 специальных судов. Т.е. имеем те же самые цифры, о которых я писал ранее ("При такой средней вместимости для перевозки лишь одной дивизии необходимо от 21 до 29 пароходов..." (с)), не считая необходимости привлечения непосредственно на стадии высадки десанта дополнительных судов, изъятых из состава торгового флота ("Эльпидифоры", буксиры, самоходные баржи, боты и т.п.).

При этом тот же Н. Новиков в приложениях к своей работе "Операции флота против берега на Черном море в 1914 - 1917 гг." помещает два преинтереснейших документа: Соглашение представителей Кавказской армии и Черноморского флота в Эрзеруме от 8.II.1916 г. и Дополнительное соглашение представителей Кавказской армии и Черноморского флота в Батуме от 18.IV (1.V).1916 г.

В первом документе (параграф 6-ой) указывается вполне конкретно: "... Ёмкость транспортной флотилии равна одному корпусу; поэтому занятие Трапезонда или другого пункта десантом возможно только до тех пор, пока силы неприятеля в этом пункте таковы, что для его занятия одного корпуса достаточно..." Вот так вот. Как говорится, не в бровь, а в глаз! На большее транспортных судов у адмирала А.А. Эбергарда просто нет.

Андрей Августович Эбергард смотрит на
сегодняшних ура-патриотов с укоризной

Во втором документе (пункт 2-ой) при обсуждении со своим сухопутным коллегой предстоящей перевозки в район Трапезунда двух пехотных дивизий капитан I ранга Кетлинский (вообще-то, флаг-капитан оперативной части штаба командующего Черноморским флотом - не хухры-мухры!) прямо говорит (да уж прямее и некуда): на всё время перевозки десанта ни средств транспортной флотилии, ни средств боевого флота на выполнение каких-либо других операций недостаточно!

Во-вторых, график переброски первой дивизии (127-ой пехотной) из Мариуполя и район Трапезунда весьма интересен сам по себе: погрузка - 3 суток, переход - 3,5 суток, выгрузка - 1,5 суток, ожидание - 0,5 суток, переход - 3 суток, техническая подготовка судов к новому выходу (ремонт и подготовка механизмов, приёмка угля и запасов) - 3 суток. Итого - весь цикл составил 14,5 суток.

При этом необходимо иметь в виду, что уже при погрузке этой дивизии руководству Мариупольского порта пришлось организовывать дополнительный трубопровод, дабы ускорить приём на борт воды столь большой флотилией, т.е. российские порты явно были не готовы к единовременному выполнению таких обширных погрузочных работ.

Подытоживая всё сказанное - что мы имеем в сухом остатке?

1. В 1916-ом году те транспортные ресурсы, коими располагал Черноморский флот и которые к нему не со стапелей свалились, пахнущие свежей краской, а, очевидно, были реквизированы (или более демократично - принудительно выкуплены у частника), позволяли обеспечить единовременную перевозку десантных сил численностью не более одного армейского корпуса (2 дивизии).

2. Это означает, что, высадив головной эшелон десантных сил в Босфоре, не обращая внимания на их снабжение и игнорируя возможные потери транспортного флота от орудийного огня, минных постановок и действий подводных лодок противника, а также от сложных навигационных условий, следующие 2 дивизии смогли бы появиться под окнами султанского сераля не ранее, чем через две недели после высадки первого эшелона.

Что такое 14 суток в условиях проведения десантной операции? Ну, союзники, скажем, только за первый день своей Дарданелльской операции потеряли 18 тыс. чел. при том, что у них высаживалось сразу пять дивизий.

Вот такие пирожки...

П Р И М Е Ч А Н И Е:

[1] Возможно, речь идёт о суммарных потерях, включая и потери во флотском экипаже, что, впрочем, не добавляет повода для оптимизма.