Невозможно в принципе

[qebedo]

Некропостинг из 2017-го...

Кто там у нас обычно попадает в попаданцы? Офицер спецназа? И что?..

• Даже если он закончил академию генштаба - он не способен командовать полуротой (и начнем с того, что он не понимает, почему полуротой, а не ротой, и куда делся взвод?), ибо тупо не знаком с предпоследней версией полевого устава, не говоря уже об "Артикуле воинском";


• Даже если он мастер спорта по фехтованию и изучил все тонкости ножевого боя - он почти ничего путного не сможет сделать с шамширом или киличем, буздыганом или ятаганом... Да даже с боевой шпагой - это вам не спортивная фигня. Короче, стройбат с лопатой;

• Кремневый пистолет, або аркебуза, або фузея... С какой стороны сувать обойму? И где обойма? Скусить... чо? Даже не смешно, короче;


• Разбирать скоропись не способен в принципе, да, думаю, даже с полууставом у него будут серьезные проблемы. В общем, смерд безграмотный;


• Да он и не поймет ничего - будет, как дурак, стоять с открытым ртом и соображать, "како рцы вельми понеже... житие мое";


• И да, какой он к песям офицер, если на коне не умеет. А если умел на спортивном в манеже - что он знает о том, как коня кормить, поить, а главное - в походе?..


• И кстати, все его навыки "типа выживальщика две недели в лесу под Москвой, да!" полная туфта - количество коней (не говоря уже о их "нацпринадлежности") в степи по следу не определит, что на телеге везли, не поймет, а уж по запаху... Где он у себя в "Подмоскве" позапрошлый век нюхал???

Примерно такая же фигня произойдет с современными... не, с айтишниками (этих сразу из машины времени выкидывать за бесполезностью) и "просто студентами" всё и так ясно, но и врачам, слесарям и прочим кузнецам-филологам просьба очередь не занимать - что они без своего аспиринума, газовой горелки и електричества умеют-то? Выживет лишь параноик, чокнутый на "всем натуральном из древно-древней Руси", изучивший процесс плавки железа из руды и болотного угля, вызубривший фонетику древнерусского, палеографию, родом из бурятской деревни в степи, но свернутый на "историческом фехтовании"...

Короче, вы столько таких видели?

Это, собственно, всё на сегодня о попаданцах.



З.Ы. Феерические, всё-таки, идиоты иногда забредают в каменты...

Comments

[qebedo.livejournal.com]

— Есть, правда, еще одна засада, важность которой не принимают во внимание: кастовость социальной структуры —

И вообще мент-али-тет. Перестроить мозг под него — жизни не хзватит.

[sorokin-anonym.livejournal.com]

Это спорный вопрос. За длинную жизнь такие метаморфозы, происходящие с людьми, наблюдаешь, что диву даешься. Человек — стайное животное, он гораздо легче приспосабливается к образу мыслей большинства, чем кажется.

[qebedo.livejournal.com]

Менталитет — это бессознательное. Для него надо родиться и вырасти в определенном окружении.

[sorokin-anonym.livejournal.com]

Менталитет — это не аттестат о среднем образовании, который получаешь в 17 и уже никак не изменишь. Эта штука в большой мере пластична в течение всей жизни.

[qebedo.livejournal.com]

Однако и выучить то, чего не получил в возрасте "до попадания", с пеленок, тоже проблематично. Придется всю жизнь играть придурка-иностранца, над которым будут потешаться последние поцы.

[sorokin-anonym.livejournal.com]

Да нифига. Незаменимость и непостижимость общих чебурашек сильно преувеличена. Люди распрекрасно вписываются в культуру других стран и социальных слоев и вполне комфортно существуют. Дисперсия по выборке как, правило, больше разницы между максимумами выборок, поэтому большинство людей довольно быстро перекачевывает в восприятии окружающих из "адекватного чужака" в "чуток странного своего".

[qebedo.livejournal.com]

Прасцыцы, но сразу видно негуманитарного человека — не владеющего даже азами теории коммуникаций.

[sorokin-anonym.livejournal.com]

Прасцыцы, но сразу видно гуманитарного человека, не осознающего, чем теория отличается от гипотезы (как бы авторы не называли свои построения). Если в самом общем виде, то гипотеза — это некое логическое по возможности внутренне непротиворечивое (что бывает далеко не всегда!) построение, опирающееся на некоторые факты. Большинство гипотез в гуманитарных науках (а особливо — в поп-науке, о которой в данный момент идет речь) построены по принципу старого анекдота "во-первых, это красиво", причем с субъективной точки зрения самого автора. Для того, чтобы гипотеза превратилась в теорию и на ее основании можно было бы адекватно описывать реальность и, главное, чтобы она обладала предиктивным потенциалом, надо еще много всяких других компонентов.

В случае с теорией коммуникаций хорошо бы для начала уточнить, чью именно концепцию вы имеете ввиду — а их неслабое количество как бэ намекает на то, что это именно гипотезы и делать на их основании однозначные предсказания невозможно :)

Поэтому, если можно, давайте продолжать дискуссию при помощи конкретных аргументов, а не ярлыков и заявлений "это по-хранцузски, вам не понять" — или не продолжать совсем, ибо какой смысл?

[qebedo.livejournal.com]

Сразу видно не гуманитария... Ой, я уже это говорил? Понимаете, в чем парадокс — книги (специальные) по истории и повседневности читают нынче исключительно гуманитарии. И потому только они реально понимают, сколько проблем возникнет даже у гения социальной адаптации с интеллектом Ньютона и эрудицией компьютера в несвойственной ему среде обитания... Так что можете продолжать... что там Вы написали?

[sorokin-anonym.livejournal.com]

Вы ведь не знаете ничего о моем образовании и роде занятий :)

Еще раз: переводить разговор из формата обмена конкретными аргументами в формат "да ты не специалист и судить не можешь" и тем более "что там Вы написали?" — контрпродуктивно. Я совершенно не настаиваю на продолжении, особенно учитывая, что в пределах вашего журнала вы вообще имеете полное право быть правым по определению :). Просто мне было интересно с вами пообсуждать предложенную задачку, но если это не взаимно, то позвольте откланяться.

[qebedo.livejournal.com]

И Вы о моем тоже. Но незнакомство со спецлитературой демонстрируете тем, как отмахиваетесь от проблем, ясных любому, кто хоть немного с нею поработал.

[qebedo.livejournal.com]

Ты мне не тычь — мы на брудершафт не пили. Первое предупреждение. Наезд удалил.

[roquefort-tln.livejournal.com]

да ладно, вон всякая африка понаезжает в европы — менталитет, конечно, тот еще получается, но тем не менее вполне выживают и приспосабливаются, причем быстро.

[qebedo.livejournal.com]

Что, сразу из деревни — в президенты США? Есть такие примеры-то, или всё равно надо с детства вырасти в иной среде?

[sorokin-anonym.livejournal.com]

А из американской деревни много сразу в президенты США попадает?
Про президента США не лучший пример, т.к. для приезжих этот вариант в принципе закрыт, но суть вопроса от этого не меняется: разница между "своими", как правило, больше, чем между своим и чужим, пообжившимся в социуме.

[qebedo.livejournal.com]

Есть примеры. Джон Адамс начинал школьным учителем (отец — фермер), Миллард Филлмор работал на сукновальной фабрике, Эйбрахам Линкольн родился в небогатой фермерской семье и в детстве физически работал, Эндрю Джонсон начинал учеником портного, Джеймс Гарфилд — поденщиком... Продолжать?

[sorokin-anonym.livejournal.com]

Ну так есть и примеры президентов, выросших в семьях свежих иммигрантов — Бьюкенен, Эндрю Джексон.

[qebedo.livejournal.com]

Ага, эмиграция из Шотландии в шотландскую диаспору в Америке — офигенный пример!

[sorokin-anonym.livejournal.com]

Что не так? Это только усугубляет: если бы речь шла об иммиграции в "плавильный котел", еще туда-сюда (скажем, Обамин папа не играл принципиальной роли в его формировании — он рос в обычной американской семье обычным ребенком рассово-смешаного распавшегося брака). А вот вырасти в диаспоре — это уменьшает шансы на "типичность" и на "своего".

[qebedo.livejournal.com]

Всё не так — книжки надо читать по истории США. Переселенцы из Шотландии селились вместе, сохраняли традиции и даже говорили на гэльском или скотс. Никакого "отрыва от почв" и "погружения в иную среду". Но Вы же не в курсе, верно? Вы хотите исторические детали без чтения исторических книг узнать, наитием свыше?

[sorokin-anonym.livejournal.com]

Да я как раз в курсе. Об этом, собственно, выше и шла речь — что человек, даже формально родившийся на территории США, оставался по сути иностранцем и от жителя Шотландии отличался, простите, менталитетом, меньше, чем от жителя многих других районов США

[qebedo.livejournal.com]

И при какой ЖОПЕ это относится к вопросу о попаданцах? Шотландец XVIII века попадал в среду шотландцев XVIII века, а не в империю ацтеков середины XV века...

Всё, хватит. Следующий ЛЮБОЙ Ваш комент будет удален, получите первое предупреждение.

[alexandr zarapkin (from livejournal.com)]

Обама. Можете , не продолжать.

[qebedo.livejournal.com]

Фермер??? Вы с дуба упали?