qebedo | Россия XVIII века, которую нам потеряли (Reply)

Пытролюбы считают, что Пытр "вытащил Россию из грязной трясины дремучего невежества", осуществив "грандиозные реформы, сломавшие все тренды"... Как то:

1. Реформа управления. Пытр-де уничтожил "фигово запутанную систему приказов", наделал губерний и провинций, завел "насмерть распутанные коллегии", создал ~~великого монстра~~ Табель о рангах.

О да, первые 9 созданных коллегий выглядят как "триумф рационализма"... Но затем появляются такие жутко похожие на старые приказы коллегии, как Вотчинная (по сути переименованный Поместный приказ), Малороссийская (Малороссийский приказ, и как бы заставляет вспомнить такие "милые" приказы, как Казанского дворца), Юстиц-коллегия Лифляндских и Эстляндских дел (тут уж приказ Казанского дворца в полный рост) и Коллегия экономии - для управления монастырскими имуществами... В общем, таки и получается, что сменяли шило на мыло, особенно если учесть, что коллегии внутри себя стали со страшной силой делиться на департаменты и конторы с порой весьма неожиданными функциями. Как всегда, собственно, бывает, когда к сложной жизни пытаются приложить тупые по простоте схемы;

Великая "прогрессивная разница" губерний с провинциями от разрядов и уездов XVII века от меня ускользает...

Табель о рангах кажется невгребенным чудом тем, кто не в курсе, что в XVII веке в России уже существовала система государственных чинов - думные чины и служилые московские чины, в общей сложности 9 уровней (от сына боярского до боярина). А помимо них имелись еще и 15 санов - придворные и административные должности (от присяжного выборного окладчика до дворецкого). В общем, система-то покруче будет всей этой Табели...

А помимо этого Пытр лихо уничтожил два серьезных противовеса, ограничивавших самодержавие, а с ним и самодурство царей - Боярскую думу и патриархат. Первая была "какой-никакой парламент" с перспективой стать таковым еще сильнее со временем. А второй, очищенный расколом от наиболее оголтелых фанатиков и буйнопомешанных ретроградов, был серьезным "моральным (да и материальным) авторитетом", которого побаивались даже цари (но не такие отмороженные на всю башку, как Пытр).

Ну а если вспомнить, что "до кучи" Пытр развалил всю систему выборного "местного самоуправления", то вывод напрашивается - ничего особо "прогрессивного" Пытр не сотворил в государственном управлении, кроме построения "монстры бюрократии", ничем не ограниченной и никем, на самом деле, не контролируемой...

2. Армейская реформа. Не буду повторять то, что уже много написано людьми, кто поболее меня знает, ограничусь общим выводом - "армейская реформа" стоит всеми "четырьмя лапами" на том, что было сделано его отцом, Алексеем Михайловичем. "Оригинальная придумка" Пытра заключается разве что в одевании армии "по-немецки" (это, конечно, был колоссальный прорыв в военном деле! но турки, например, на него не купились...), призвании в нее легиона безграмотных немцев (без разбору и даже без экзамена на чин), да в истреблении "из чистой ненависти" стрельцов, до исчезновения остававшихся едва ли не самой боеспособной частью армии. Но в роли "придворных янычар" их с успехом заменила лейб-гвардия, весь последующий век устраивавшее себе игру "посади царя-царицу"...

3. Построение флота и "вырубание окна". Ну, тут можно проблему-то разделить на две:

Нужно оно так было, это окно-то? Балтийский флот поучаствовал в войне со Швецией, но отнюдь не решаюший вклад в оную внес, а потом мирно гнил в Кронштадте, не производя никаких особых подвигов вплоть до ХХ века (да и в нем не блесТнул...). Черноморский флот вообще исчез после сдачи туркам Азова. А торгового флота как не было до Пытра, так при Пытре не возникло, а торговлю в формате "привезем в порт посуху, либо по реке товар и там продадим иностранным судовладельцам" вполне можно было проводить через порты Швеции, особенно когда в 1699 году та ползала на коленях и умоляла о "вечном мире"... Ну, или через Архангельск, чего она (торговля) с успехом и делала.

Да вполне себе "пробивала" Россия это "окно" в XVII веке - обе последние войны со Швецией были вполне даже "ничошными" по развитию событий и заканчивались по "независящим обстоятельствам", так что тренд на "упрямый добивается " наметился и "проходил красной нитью". Получила бы Россия и без Пытра себе порты на Балтике - и примерно с тем же результатом (см. выше).

Что еще? Ах да...

3. Высокая европейская культура быта. Царь Алексей Михайлович, женившийся по любви на плясавшей перед ним Наталье Нарышкиной и смотревший "у себя в домах театры", да князь Васька Голицын, щеголявший "для внутреннего употребления" в "эвропейском платье" доказывают, что на "обрядиться в тряпки" тренд-то появился до Пытра и имел все шансы развиваться и углубляться. Зато не имел шансов случиться "всем, вдруг и сразу с завтрашнего утра, иначе по морде палкой!", с курением табака, выжиранием двухлитровых чарок винища, умилением "художественно пердящими" шутами (именно!), лапанием девиц и жен всех сословий и рангов и прочими "ассамблейскими шалостями" Пытра...

О, еще университеты! Которых в Эувропах было "на каждом углу", а в России не было... Ну, подписал Пытр за месяц или полтора до смерти указ об основании университета в Петербурге. И угадайте, сколько в той же самой "высокой культурой быта" Швеции было в том же году университетов? Правильно, два - в Уппсале и в Лунде. Так может, не в наличии и количестве университетов на душу населения всё-таки было счастье? Хотя в любом случае основанный на бумаге университет реально заработал уже после смерти основателя. Хотя "первый вуз" в стране появился на самом деле еще до Пытра - Славяно-греко-латинская академия.

Итого. Пытр где не продолжил делать то, что уже до него давно додумались делать - он серьезно нагадил, поломав полезные вещи. Из-за него-то, вполне может быть, мы и потеряли Россию, которая могла быть поприличнее того, что получилось...