Почему плохое кино не может быть хорошим

[qebedo]

Щас всех порву как два пальца С болью в сердце и со скорбью в душе приступаю я к написанию поста сего... Но я должен, ибо в И-нете не прав легион людей, причем каждый день.

[Далее идет текст с элементами неприкрытого цинизма и неуважения к читателям, поэтому далеко не ко всем просьба открывать спойлер]

Итак... Всякий раз, когда я высказываюсь по поводу очередной "классики говноисторического кино", встречаюсь с приблизительно такой фразой: "Да, там куча ошибок, и с точки зрения достоверности полная лажа, но зато кино красивое".

Что движет авторами таких высказываний? Обычно вот что:

• 1 слой, на поверхности. Сами они почти ни одной ошибки не заметили, но признаваться в этом Будда не велит (я чо, лохее всех, чо ле?). Поэтому встать в разухабисто-снобскую позу "А мне нравится безотносительно того, что..." гораздо выгоднее и для самоуважения, и для поимения внешних респектов со стороны "небыдлопублики".


• 2 слой, поглубже. Большинство людей ненавидит перемены, не желает делать выбор и отвратительно относится к перспективам еще чему-нибудь научится. Поэтому рождается парадокс - садясь смотреть фильм про "незнакомые страницы истории", зритель даже мысли в голове не имеет увидеть что-то непривычное. Язык XVII века? Не хрен придумывать, говорите как в "Боярском и трех мушкетерах". Костюмы XVIII века? В "Гардебаранах" показывали. Викинги? О, это клевые парни в звериных шкурках мехом наружу, и еще они грязные, и всех убивают. Египтяне? Они в смешных шапочках и с нарисованными глазками вплоть до падения Римской империи рассекали... В общем, кончай выпендриваться, показывай нам про Цезарева и Клеопатрову!


• 3 слой, почти на дне. Ну так уж устроено человеческое общество, что принцип "миллионы мух не могут ошибаться" в искусстве не работает. Не могут "широкие массы" понимать, какое кино красиво с точки зрения кинематографа (экспозиция, мизансцены, пластика и всякие прочие штуко-дрюки), а какое безобразно. Потому что см. п.2. Потому и верят, что если автор схалтурил и поленился выстроить отентично "историческую часть" картины, то это еще не значит, что он халтурил во всем остальном. А ведь это очень просто - человек с отношением "и так сойдет", он ведь всё в жизни делает по этому принципу, а не только "отсюда и до обеда".


• 4 слой, на уровне диагноза. Не, конечно, есть еще и те, кому "Бравое перце", или "Клавдиатор", или "Этокалиптос" на самом деле нравятся. Просто согласно уже медицине, их не должно быть больше нескольких процентов населения...

И... достаточно, однако. И без того сейчас автора (не) накроет волна возмущенных откликов.

З.Ы. Сколько же в Инете лицемеров - каменты завалены (и это еще с матом и прямыми оскорблениями я поудалял) воплями представителей первого пункта, но никто из них честно в этом не признался, какую только чушь не городя о своей "высоко художественной душе"...