Очарованные посредственностью

[qebedo]

За что миллионы фанатов по всему миру так любят Темучжина-Чингисхана? Что он совершил такого, что на самом деле достойно восхищения?
Сразу отбросим Монголию (а кого там еще любить? не Сухэ-Батора же с Чойбалсаном) и Россию (в нашей стране любой, кто сек нам жопу, становится кумиром масс - фанаты Гитлера и Наполеона бесконечно подтверждаэ...). Сосредоточимся на фактах.
1. Выдающаяся личность? Ну, во-первых, Темучжин оказался трусом - при нападении на свое селение бежал, аки заяц, бросив жену. Во-вторых, редкостной скотиной - когда побратим отсасывал из его раны отравленную кровь, пришедший в себя "благодарный друг" навонял на то, что "наплевато, надо было ходить плевать подальше". В третьих, неблагодарной тварью - последовательно предавал своих друзей и хозяев (Чжамуха, Ван-хан). Ну и наконец просто жестоким садистом - даже в степи не каждый день варили своих врагов в котлах "на ужин".
2. Великий полководец? Гм, а просто перечислите мне походы и сражения, выгранные Темучжином. Не Боорчу, не Мункэ, не Субудаем, не Толуем...
3. Великий организатор? Сколько там времени протянула организованная им империя? Развалилась уже при внуках, причем разваленные части сами начали быстро и успешно разваливаться...
4. Человек, добвишийся чего-то невъ...енного? Вообще-то в свое время лидеры сюнну, тюрков, жужаней или уйгуров добивались в тех же местах похожих результатов. Причем их каганаты не разваливались в третьем колене. Не ходили на Европы? А чего в те времена-то им было надо в тех диких местах?..
Что же мы имеем? Великого политика - человека, овладевшего довольно презираемом (если речь идет о других персонажах) искусством лгать, разводить срачи и интриги, прихапывать чужие успехи и заслуги, избавляться от лишних людей, класть на бывшие обещания. Э, то есть вот за это миллионы фанатов по всему миру любят "Джиннгисхана"? "Фу, как некультурно" (с)

Comments

[gleb314.livejournal.com]

А в каких исторических источниках XIV века мы можем прочитать о численности сторон в Куликовской битве? При этом с росписью по отдельным полкам, а не общая оценка "тьма тьмушая"?

Куликовская битва в том виде, в каком она попала в учебники - плод ума историков начала XIX века. Это что-то вроде Бородинского сражения, перенесённого воображением историков в средние века. Дотошно реконструировано, какой полк в какой части Куликовского поля стоял (эта реконструкция не опирается на летописные сведения, это просто "предположение"!). Затем, из этой фантастической расстановки полков путём арифметических вычислений выводится численность порядка 100 тыс бойцов с каждой стороны. А дальше картинки с красными и синими прямоугольничками со стрелочками попадают в школьный учебник, и вуаля!

Забавна, скажем, полемика историков Скрынникова и Каргалова по поводу численности русского войска. Скрынников допускал "тактические промежутки" между полками, у него цифра получалась поменьше. Каргалов отрицал наличие таких промежутков (ссылаясь на летописную фразу о "великой тесноте"), у него получалась гораздо большая цифра. При этом и тот и другой исходили из заполнения полками всего поля от края до края.

Никто из историков толком не может объяснить, как Московское княжество с некоторыми своими вассалами смогло собрать столько людей. Выдвигались фантастические предположения о мобилизации крестьянского населения. Хотя любому трезво мыслящему человеку ясно, что эрзац-пехоту из крестьян или горожан можно ещё кое-как использовать для защиты городов. Но собирать их в полки и выставлять на открытом месте против конницы - самоубийство.

[gleb314.livejournal.com]

"бяше бо болши четырёхъ сотъ тысящъ"? Неплохо, но до геродотовых 4 млн. персов всё равно не дотягивает.

Есть реальная оценка численности. Которая основывается на достоверных знаниях о численности каждого отдельного тактического соединения (полка). Потом эти численности складываются.

Есть оценка численности на уровне средневекового обывателя. Который увидел очень много людей. Если этот обыватель ещё и грамотен, он может козырнуть своим знанием больших чисел: "сто тысяч" или даже "миллион". Но это не статистика, это просто учёный синоним для "очень много".

Ну и снабжение, куда же деваться. В Битве народов под Лейпцигом был примерно такой же порядок цифр участников. В центре густонаселенной Европы. Там, где было полно еды и фуража, и можно было эти припасы купить либо реквизировать. С обилием дорог, по которым эти припасы можно было доставить. И снабжением такой прорвы людей занимались многочисленные штабы. В которых сидели, на минуточку, закончившие школу люди, вооруженные точными картами местности. Которые могли написать донесении или приказ, и после передачи курьером данный приказ другой офицер мог прочитать и исполнить.

Пусть кто-нибудь из историков расскажет мне о снабжении 400-тысячной армии Тамерлана.

Реальное снабжение средневекой армии могло базироваться только на города. Есть относительно крупные города - они могут кормить относительно крупные армии.

[maxnechitaylov.livejournal.com]

Так и не объясняют. Давным-давно после анализа скудных современных и чуть более обильных более поздних данных пришли к куда более вменяемым результатам. А по подсчетам других исследователей, еще более недавних, как раз и получается для Куликова чуть больше Форминьи :)

[gleb314.livejournal.com]

А кто эти исследователи? Хотя бы фамилии, интересно было бы их почитать.

Каргалов - это не так уж давно, это 70-е годы прошлого века. Новых исторических источников с того времени, я так понимаю, не прибыло. Значит, эти другие исследователи просто работают с этими источниками по другим методикам?

[maxnechitaylov.livejournal.com]

Не только новых не прибыло, но и старые убывают - давно уже всем ясно, что "Сказание о Мамаевом побоище" - поздний эпос.

Фамилии? Начинали бы с А.Н. Кирпичникова, как и положено. А потом ознакомьтесь:
http://www.xlegio.ru/ancient-armies/medieval-warfare/on-strength-of-the-dmitry-donskoy-troops-at-the-kulikovo-field/

[gleb314.livejournal.com]

Благодарствую. Пенского читал про Ливонскую войну, понравилось.

Ну вот и выходит 5 тысяч конницы. И не "Бородинское сражение 14 века", а кавалерийский рейд далеко навстречу врагу.

Собственно, и у Пенского это тоже "вариант реконструкции событий". Но хотя бы не фантастический.

[maxnechitaylov.livejournal.com]

Это и есть "Бородинское сражение 14 века" - масштабы для Руси и Золотой Орды соответствующие. И у Чингиса, и у Тимура было войск больше, ну так и возможности для мобилизации у них были покруче.

[maxnechitaylov.livejournal.com]

Про Куликово я лично поржал...