Компания-Бахадур - 38
Jan. 28th, 2020 10:35 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
qebedoСам себе Могол
Только "прогрессивные индийские историки" и "примкнувшие к ним ренегаты белой расы" в упор не замечают того, что никакого особого "британского колониализЬма" Компания в Индии не построила. ОИК просто заняла освободившееся место в туземной пищевой цепи - Великого Могола, которому служат джагирдары и заминдары, навабы и субадары, сипаи и прочие представители армии чиновников, которые задолго до англичан успешно справлялись с делом "прижима трудового народа" и устройства периодических голодов и эпидемий. Какие-то "подвижки" в сторону "цивилизаторства" начались только годов с 1820-1830-х, но в это время уже сама Компания сдавала последние позиции нарождающейся империи. Также "голосовало рупией" за нового "единого сахиба", который "пришел и порядок навел", индийское купечество, причем всех этнических групп и конфессий - торговля с Европой открывала им новые рынки и возможности для профитов и гешефтов. Так что "процесс компанизации" происходил с "обоюдного согласия", а войны с французами, Майсуром и маратхами были всего-навсего разборками с конкурентами, самими желавшими "доить эту корову".
Добивая сикхов у Фирузшахра... (кликабельно)
После победы над маратхами конкурентов в борьбе за власть в самой Индии не оставалось - войны супротив Непала (описана ранее мною тут и тут), Афганистана и даже целых две с сикхами (описанные в сериЯле про них) были уже не ради удержания первенства в Индии, а для "зачистки границ и усмирения варваров на оных" (хотя и принесли в итоге еще и Панджаб с Синдом). Так что к 1820-м годам ОИК крепко держала субконтинент в "ежовских рукавицах", юзая для этого набор эффективных методов давления на туземных князьков:
Граф Окланд (кликабельно)
Однако, как известно из трудов классика корпоративной институциологии Э. Таккера, какждый трест носит семена гибели в собственной груди. Как только ОИК достигла монопольной власти над Индией, так... начался "грабительский колониализЬм". Раньше раджи боялись самодурить и вертеть левыми пятками слишком откровенно - собственные джагирдары могли их поднять на сабли, как уже много раз бывало. Но теперь их безопасность хранили воинские контингенты Компании, предоставляемые субсидарными договорами, и раджи пустились во все тяжкие - если что, "сахиб-бахадур" придет и защитит. Итого, власть местных князьков "испортилася", а население связывало этот беспредел с "оккупационным прижимом", ибо вместо Могола была теперь ОИК, и ее стали считать крайней во всех делах и ответственной за всё - царь должен быть хороший и защищать народ от плохих бояр.
Перед британцами встала дилемма - либо пытаться реформировать местную власть, чтобы она "не борзела", либо скинуть ее и поглотить все владения, чтобы наводить порядок самой. Возиться с каждым отдельным раджеством казалось не вариантом, к тому же англичан всё еще смущали "нормы международного права", ибо в договорах с князьками им был прописан суверенитет, хотя бы номинальный. И тогда, конкретно в период правления генерал-губернаторов Вильяма Хенри Кавендиша-Бентинка (1828-1835), Джорджа Идена, графа Окланда (1836-1842), Хенри Хардинджа (1844-1848) и Джеймса Эндрю Брауна-Рамзи, маркиза Далхаузи (1848-1852), победила концепция "поглощения" - с помощью "доктрины выморочных владений" (отстраняя неугодных наследников - например, "чисто по-христиански" отказываясь признавать законными вторых и последующих жен правителей) раджества начали присоединять к территории собственно ОИК. А там, на землях Компании, уже были вовсю развернуты грандиозные реформы - строили дороги, дамбы и общественные здания (школо-университеты всякие), кодифицировали и унифицировали право, боролись с коррупцией и пр.
Маркиз Далхаузи
Беда была в двух вещах. Во-первых, "выморочная политика" настраивала резко против Компании правящий класс туземцев - и уже отстраненных раджей и их родичей (обычно они доживали свое на пенсионах), и тех, кто боялся, что они следующие. Будучи по странному совпадению наиболее авторитетными и образованными (как так???), "неправящие элиты" развернули "компанию культурного сопротивления", начав наконец-то говорить "за прижим и колониализЬм". Во-вторых, все перечисленные выше генерал-губернаторы страдали еще и протестантизмом головного мозга, и помимо хороших вещей (но опять же, с ТЗ образованных людей, а не темного быдла), типа запрета самоубийства вдов и человеческих жертвоприношений, они всячески насаждали "палочное христианство", поощряя прозелитизм и зажимая местные культы - так называемая политика "евангелизации". Что вызывало еще бОльшую волну "культурного недовольства". В общем, лобовая попытка "сахибов" победить варварское раздолбайство и улучшить жизнь "простого народа" натолкнулась на беспросвет невежества и грязь мракобесия - слишком знакомая нам нынче история... А в свете того, что творилось в самой Англии, дела ОИК "клонились к закату".
Только "прогрессивные индийские историки" и "примкнувшие к ним ренегаты белой расы" в упор не замечают того, что никакого особого "британского колониализЬма" Компания в Индии не построила. ОИК просто заняла освободившееся место в туземной пищевой цепи - Великого Могола, которому служат джагирдары и заминдары, навабы и субадары, сипаи и прочие представители армии чиновников, которые задолго до англичан успешно справлялись с делом "прижима трудового народа" и устройства периодических голодов и эпидемий. Какие-то "подвижки" в сторону "цивилизаторства" начались только годов с 1820-1830-х, но в это время уже сама Компания сдавала последние позиции нарождающейся империи. Также "голосовало рупией" за нового "единого сахиба", который "пришел и порядок навел", индийское купечество, причем всех этнических групп и конфессий - торговля с Европой открывала им новые рынки и возможности для профитов и гешефтов. Так что "процесс компанизации" происходил с "обоюдного согласия", а войны с французами, Майсуром и маратхами были всего-навсего разборками с конкурентами, самими желавшими "доить эту корову".
Добивая сикхов у Фирузшахра... (кликабельно)
После победы над маратхами конкурентов в борьбе за власть в самой Индии не оставалось - войны супротив Непала (описана ранее мною тут и тут), Афганистана и даже целых две с сикхами (описанные в сериЯле про них) были уже не ради удержания первенства в Индии, а для "зачистки границ и усмирения варваров на оных" (хотя и принесли в итоге еще и Панджаб с Синдом). Так что к 1820-м годам ОИК крепко держала субконтинент в "ежовских рукавицах", юзая для этого набор эффективных методов давления на туземных князьков:
- Бхандари - гарантии выплаты государственных долгов вассалов Компании, ради чего она имела право вмешиваться в составление бюджета, назначения чиновников и даже могла накладывать сексестр на имущество;
- "Доктрина выморочных владений" - право Компании отбирать раджества, в которых пресекалась правящая династия, что позволяло вмешиваться в вопросы престолонаследия;
- Экстерриториальность - дарование отдельным социальным группам права быть судимыми не местными законами, а властями ОИК;
- Контроль за назначениями местных чиновников и институт резидентов ОИК при дворах раджей;
- Субсидарные договоры - инструмент контроля над туземными армиями (подробности см. в предыдущих сериях);
- Использование ритуала и церемоний - например, в Ау[д]хе новый наваб совершенно официально должен был получить корону из рук резидента ОИК;
- Контроль над инфраструктурой - когда британцы стали строить военные стратегические дороги (позднее - железные), они сразу начали отчуждать землю в собственность. То же касалось телеграфных линий и пр.
Граф Окланд (кликабельно)
Однако, как известно из трудов классика корпоративной институциологии Э. Таккера, какждый трест носит семена гибели в собственной груди. Как только ОИК достигла монопольной власти над Индией, так... начался "грабительский колониализЬм". Раньше раджи боялись самодурить и вертеть левыми пятками слишком откровенно - собственные джагирдары могли их поднять на сабли, как уже много раз бывало. Но теперь их безопасность хранили воинские контингенты Компании, предоставляемые субсидарными договорами, и раджи пустились во все тяжкие - если что, "сахиб-бахадур" придет и защитит. Итого, власть местных князьков "испортилася", а население связывало этот беспредел с "оккупационным прижимом", ибо вместо Могола была теперь ОИК, и ее стали считать крайней во всех делах и ответственной за всё - царь должен быть хороший и защищать народ от плохих бояр.
Перед британцами встала дилемма - либо пытаться реформировать местную власть, чтобы она "не борзела", либо скинуть ее и поглотить все владения, чтобы наводить порядок самой. Возиться с каждым отдельным раджеством казалось не вариантом, к тому же англичан всё еще смущали "нормы международного права", ибо в договорах с князьками им был прописан суверенитет, хотя бы номинальный. И тогда, конкретно в период правления генерал-губернаторов Вильяма Хенри Кавендиша-Бентинка (1828-1835), Джорджа Идена, графа Окланда (1836-1842), Хенри Хардинджа (1844-1848) и Джеймса Эндрю Брауна-Рамзи, маркиза Далхаузи (1848-1852), победила концепция "поглощения" - с помощью "доктрины выморочных владений" (отстраняя неугодных наследников - например, "чисто по-христиански" отказываясь признавать законными вторых и последующих жен правителей) раджества начали присоединять к территории собственно ОИК. А там, на землях Компании, уже были вовсю развернуты грандиозные реформы - строили дороги, дамбы и общественные здания (школо-университеты всякие), кодифицировали и унифицировали право, боролись с коррупцией и пр.
Маркиз Далхаузи
Беда была в двух вещах. Во-первых, "выморочная политика" настраивала резко против Компании правящий класс туземцев - и уже отстраненных раджей и их родичей (обычно они доживали свое на пенсионах), и тех, кто боялся, что они следующие. Будучи по странному совпадению наиболее авторитетными и образованными (как так???), "неправящие элиты" развернули "компанию культурного сопротивления", начав наконец-то говорить "за прижим и колониализЬм". Во-вторых, все перечисленные выше генерал-губернаторы страдали еще и протестантизмом головного мозга, и помимо хороших вещей (но опять же, с ТЗ образованных людей, а не темного быдла), типа запрета самоубийства вдов и человеческих жертвоприношений, они всячески насаждали "палочное христианство", поощряя прозелитизм и зажимая местные культы - так называемая политика "евангелизации". Что вызывало еще бОльшую волну "культурного недовольства". В общем, лобовая попытка "сахибов" победить варварское раздолбайство и улучшить жизнь "простого народа" натолкнулась на беспросвет невежества и грязь мракобесия - слишком знакомая нам нынче история... А в свете того, что творилось в самой Англии, дела ОИК "клонились к закату".
