Об "актуальности" мРАксизма

[qebedo]

Когда я говорю, что мРАксизм неактуален сто лет в обед, мне с негодованием предъявляют "МРАкса в Европе признают великим ученым!". Граждане, в Европе и Аристотелеса до сих пор признают великим ученым, но никто по нему физику уже не учит - самолеты упадут.

Когда я говорю, что на большей части территории Европы рабовладения как основы экономики государства не было никогда, мне говорят, что это исключение. Херасе, исключение больше, чем правило!

Когда я говорю, что если феодализм - это исключительно форма собственности на землю, как учат мРАксисты, то в таких развитых странах (на сегодня), как Норвегия или Швеция (ну и некоторые помельче, типа Исландии или Финляндии), получается, феодализма и не было никогда, мне обычно отвечают, что это тоже исключение. Но ребята, если в правиле есть исключения, которые непонятно откуда берутся, то как применять такие правила в жизни?

Когда я говорю, что в таких очень развитых странах, как Нидерланды, Швеция, Дания, Норвегия, Швейцария, Саксония и Бавария (до вхождения в Германию) никогда не было "буржуазных или буржуазно-демократических революций", то мне обычно ничего уже не отвечают. Потому что чувствуют, что на исключение оно уже не проканает.

Чего уж тут говорить, что практически ни в одной стране мира, кроме России, успешной социалистической революции без помощи со стороны России же не произошло вообще?

Так где же они, великие правила мРАксизма, по которым "до сих пор развивается весь мир"? Миру, кстати, скажите, а то он так и не в курсе...

Вывод: граждане россияне, если лично вы поленились после средней школы, оконченной в СССР, почитать что-то еще по истории экономической мысли, типа А. Смита, Т. Веблена, Дж. Кейнса, П. Самуэльсона, М. Фридмана, К. Бруннера - это ваши проблемы, а не тех, кто считает, что марксизм уже сто лет в обед как неактуален...

Comments

[qebedo.livejournal.com]

Ну за десять лет — не за 50, как Ваш пример. И 600 человек, а не 11.

Вы клоунаду эту долго продолжать будете? У Вас спрашивают цифры — Вы что-то про худлит лепечете. А началось с того, что Вам ДОКАЗАЛИ, что помещичьих крестьян было меньше — Вы на это ничего внятного ответить так и не смогли.

Мне уже надоело прикидываться терпеливым воспитателем детсада. Первое предупреждение за болтание ерундой.

[andrew-vdd.livejournal.com]

Ну за десять лет — не за 50, как Ваш пример. И 600 человек, а не 11

Ну естественно, что публицистическая статья, хотя и ссылающаяся на мемуары, это не работа с документами.
Но она показывает какой была жизнь в те времена.

У Вас спрашивают цифры — Вы что-то про худлит лепечете.


Сколько тогда в России было полицейских?

Вот вам данные по чиновникам вообще
https://andrew-vdd.livejournal.com/8365.html
И никакой полиции в сельской местности не было и полицейский был никем по сравнению с помещиком средней руки.

О какой внятной статистике тех времен вообще может идти речь?
Если сохранились заседания каких-то судов начала 19-го века, то может быть локальная статистика.
А так мемуары, хотя их мало, ибо в середине 19-го века было всего 3.6% грамотных.
https://andrew-vdd.livejournal.com/10923.html

[qebedo.livejournal.com]

Документы ТОГО времени и публицистика НЫНЕШНЕГО. Вы вообще думаете над тем, что пишете?

О чем с Вами разговаривать серьезно? Вы даже не знаете, кто такой капитан-исправник...

Вы в курсе о том, как считали грамотных во время, о котором говорите?

Итого, второе предупреждение за флуд. После двух предупреждений в моем ЖЖ — бан. Так что лучше прости идите отсюда, куда шли.

[andrew-vdd.livejournal.com]

1) Документы ТОГО времени и публицистика НЫНЕШНЕГО.

Публицистика нынешнего основанная на документах (мемуарах) того времени.

2) Вы в курсе о том, как считали грамотных во время, о котором говорите?

Знаю, как считали в конце 19-го века.
Думаю, что в середине 19-го века критерии были такими же.

3) Да ради бога. Но нет тут никакого флуда.
Одно развенчание мифов.

А Маркс был по всей видимости прав насчет рабовладения, ибо в более отсталом российском обществе конце 18-го — начала 19-го веков, оно играло существенную роль.
Поэтому можно предположить, что и в более развитой Европе, в более ранние времена было тоже самое.

[qebedo.livejournal.com]

1. СКОЛЬКИ мемуарах? Где, БЛЯТЬ, статистика — из о3,14здиилиона мемуаров просмотрено пол3,13здилиона, столько-то случаев выявлено — вот НАУЧНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ, а не буемтрясение.

2. Нет. Считали ТОЛЬКО количество выпускников церковных школ. Все, кто учился грамоте самостоятельно, или в другом месте — статистикой не охватывались. Садитесь, два. Вы НЕУЧ, но АГРЕССИВНЫЙ.

3. Развенчивается только один миф — что Вы что-то знаете о том, что пишете.

Итого, еще один Ваш камент в этой ветке, безотносительно его содержания — бан.