qebedo: (Default)
qebedo ([personal profile] qebedo) wrote2021-04-11 06:04 pm
Entry tags:

О "екатериненских орлах" (Вторая степень полезности - 3)

Никаких рассуждений, никаких словестных спекуляций - только цифры и факты...

Крепость Измаил 1790:

  • Строилась французскими инженерами, стены земляные (каменный только один центральный редут), с одной из трех сторон прикрыта Дунаем, на котором действует русская военная флотилия, с других - рвом, "местами наполненным речной водой";

  • Гарнизон - якобы 35 000 человек, хотя перед штурмом опрос пленных, проводившийся генерал-майором Михаилом Голенищевым-Кутузовым, указывал величину гарнизона в 15 000 человек, 365 орудий (в основном крепостных);

  • Армия Суворова - 31 000 человек, 600 орудий (включая пушки флотилии);

  • Потери обороняющихся - якобы 26 000 убитых и 9000 пленных;

  • Потери штурмовавших - якобы 5350 убитых и раненых, хотя существует и цифра "до 10 000".

Крепость Анапа 1791 год:

  • Строилась французскими инженерами, стены каменные, с трех сторон прикрыты морем, море русскими судами абсолютно не контролируется (нету их), для штурма доступна лишь одна сторона, с выдолбленным в камне рвом, наполненным морской водой;

  • Гарнизон - 15 000 турок и горцев, плюс 8000 горцев атакуют во время боя русский лагерь со стороны гор, 95 орудий;

  • Армия Гудовича - 20 000 человек, 36 орудий;

  • Потери обороняющихся - 8000 убитых, 13 500 пленных;

  • Потери штурмовавших - 4600 убитых и раненых.

Теперь абсолютно без рассуждений и словестных спекуляций, честно ответьте - какой штурм более впечатляющ?..

Вот то-то и оно.



[identity profile] qebedo.livejournal.com 2021-04-11 07:36 pm (UTC)(link)
Так турки-то были в обоих крепостях. И "местные контингенты" — в Измаиле, помимо турок, тусовались татары, казаки и албанцы, ЕМНИП. Так что никакой особой "качественной разницы".

Вы сами указываете — условия похожие (Анапа круче), войска одинаковые... Так что было разным? Фигуры командующих?

[identity profile] drowbreaker.livejournal.com 2021-04-11 08:30 pm (UTC)(link)
Возможно и это сыграло свою роль.
А что по турецким войскам?
Кто был командующим в Измаиле/Анапе?
Какой качественный состав войск был и там, и там?
Может статься, что в Измаиле (недалеко от столицы) более-менее регулярные и обученные войска с перспективными офицерами/командующим. А в Анапе (у черта на куличках) — народ с бору по сосенке, и с офицерами напряженка.
Кстати, а данные по численности по численности войск в Анапе/окрестностях как определены? Сохранились данные по довольствию гарнизона? Или численность тоже определяли на глазок? Потом, в реляции/рапорте?

[identity profile] qebedo.livejournal.com 2021-04-11 08:42 pm (UTC)(link)
Вы задаете вопросы, на большинство из которых наши историки ответов не давали — их это не трясло. По Анапе литературы, понятное дело, тупо мало, а по Измаилу никто нормально не копал, все переписывают пропаганду друг у друга и особо не парятся.