А в каких исторических источниках XIV века мы можем прочитать о численности сторон в Куликовской битве? При этом с росписью по отдельным полкам, а не общая оценка "тьма тьмушая"?
Куликовская битва в том виде, в каком она попала в учебники - плод ума историков начала XIX века. Это что-то вроде Бородинского сражения, перенесённого воображением историков в средние века. Дотошно реконструировано, какой полк в какой части Куликовского поля стоял (эта реконструкция не опирается на летописные сведения, это просто "предположение"!). Затем, из этой фантастической расстановки полков путём арифметических вычислений выводится численность порядка 100 тыс бойцов с каждой стороны. А дальше картинки с красными и синими прямоугольничками со стрелочками попадают в школьный учебник, и вуаля!
Забавна, скажем, полемика историков Скрынникова и Каргалова по поводу численности русского войска. Скрынников допускал "тактические промежутки" между полками, у него цифра получалась поменьше. Каргалов отрицал наличие таких промежутков (ссылаясь на летописную фразу о "великой тесноте"), у него получалась гораздо большая цифра. При этом и тот и другой исходили из заполнения полками всего поля от края до края.
Никто из историков толком не может объяснить, как Московское княжество с некоторыми своими вассалами смогло собрать столько людей. Выдвигались фантастические предположения о мобилизации крестьянского населения. Хотя любому трезво мыслящему человеку ясно, что эрзац-пехоту из крестьян или горожан можно ещё кое-как использовать для защиты городов. Но собирать их в полки и выставлять на открытом месте против конницы - самоубийство.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2015-06-03 07:54 am (UTC)Куликовская битва в том виде, в каком она попала в учебники - плод ума историков начала XIX века. Это что-то вроде Бородинского сражения, перенесённого воображением историков в средние века. Дотошно реконструировано, какой полк в какой части Куликовского поля стоял (эта реконструкция не опирается на летописные сведения, это просто "предположение"!). Затем, из этой фантастической расстановки полков путём арифметических вычислений выводится численность порядка 100 тыс бойцов с каждой стороны. А дальше картинки с красными и синими прямоугольничками со стрелочками попадают в школьный учебник, и вуаля!
Забавна, скажем, полемика историков Скрынникова и Каргалова по поводу численности русского войска. Скрынников допускал "тактические промежутки" между полками, у него цифра получалась поменьше. Каргалов отрицал наличие таких промежутков (ссылаясь на летописную фразу о "великой тесноте"), у него получалась гораздо большая цифра. При этом и тот и другой исходили из заполнения полками всего поля от края до края.
Никто из историков толком не может объяснить, как Московское княжество с некоторыми своими вассалами смогло собрать столько людей. Выдвигались фантастические предположения о мобилизации крестьянского населения. Хотя любому трезво мыслящему человеку ясно, что эрзац-пехоту из крестьян или горожан можно ещё кое-как использовать для защиты городов. Но собирать их в полки и выставлять на открытом месте против конницы - самоубийство.