Aug. 10th, 2017

qebedo: (Default)
«Типа солидный» губернский телеканал с восторгом констатирует – самый большой конкурс в Самарский «типа университет» на экономику, юриспруденцию и журналистику (выделено отточием и восклицательным знаком). Меня же, как в том анекдоте, мучает уже даже не вопрос, а «так, замечание» – куда они их всех девать собираются?

Начнем с того, что в обществе до сих пор представление о профессии журналиста составляют по каким-то мыльным операм и «влажным мечтам» я даже уже и не знаю кого – в головах «соискателей» мелькают размытые «малинки-малинки, такие вечеринки – тусовки, эксклюзив, сенсации, расследования». И никто даже не догадывается о том, что 99% рабочего времени журналист проводит за компьютером и у телефона (а еще есть такие страшные слова, как «дедлайн» и «норма»).

И я это не придумываю – волей судеб шесть лет «подрабатывал», обучая азам профессии будущих журналистов (не для денег, ибо смех с этого был, а не деньги, а вот именно что «для души»). И имел обыкновение на первом занятии с новой группой проводить своего рода тестирование – зачем студенты решили стать «сотрудниками СМИ»? А потом «посылал легкие намеки» на то, что в реальной жизни их ждет немного иная картина… В общем, не было ни разу, чтобы мне после этого не делали пару «откровенных признаний»: «Ах, если бы кто-нибудь нам раньше это рассказал, как вы!» (третий или четвертый курсы, что самое странное, не первогодки). Хотя многие же и признавались – да просто пойти больше некуда, надо же где-то корочки получить!

И вот на «этом розовом фоне» мне говорят, что журналистов меньше не будет. Побойтесь Будды – куда они денутся? В самарских СМИ уже даже не кризис – «черненковский застой», в газету или на телеканал берут только тех, кто согласен работать безразмерный день за очень смешные деньги (а еще снимает на «мыльницу» и «умеет фотошоп») и без надежды на перспективы роста, которых нет. Ни карьерных, ни творческих – из известных мне главных редакторов «флагманов СМИ» ни один не способен (одни по неумению, в том числе и общаться, другие по какому-то непонятному барству-снобизму) объяснить молодому журналисту, как надо делать материал. И дай бог, если один-два смогут его потом грамотно переписать…

Окончание тут.




qebedo: (Default)
Близнецы против двойняшек

Странно, но миф о братьях-близнецах у "русскоязычного читателя" просто "пропадает в контексте" -  видимо, потому, что про них мультик не снимали (не как про Персея, Тесея, аргонавтов, Прометея или Геракла). Хотя, с другой стороны, что про них особо интересного помнить - воровали невест, коней, крупный рогатый скот, дрались... Сейчас таких "культурных героев" - весь Кавказ, да еще половина Азии, житья никому нету от этих "вах, джигитов".


Кастор и Полидевк - навеки вместе
Read more... )

qebedo: (Default)
Научные книжки (даже и -популярные) читают не для того, чтобы наслаждаться красотами языка, сюжета и стиля. Потому что, увы, многим ученым не повезло быть еще и хорошими писателями. Посему приходится довольствоваться просто полезной информацией и радоваться, если авторы не спутали русский язык с "протоколом заседания антинаучной секции РАН".

С этой точки зрения монография Л.А. Фрейберг и Т.В. Поповой "Византийская литература эпохи расцвета IX-XV вв." меня "в целом устроила" - несмотря на 1978 год, "мраксизма-ленененизма" по "старому советскому" обыкновению всего в нескольких местах для сносок в списке литературы, а речь по большей части просто идет об авторах, произведениях, их характеристиках и "основных тенденциях". Я - человек интересующийся сабжем, но бОльшую часть его читать вовсе не собирающийся (и древногреческому не обучен, и вообще, совсем не всё мне интересно), и потому мне достаточно довольно энциклопедических сведений о том, кто, когда, что и про что написал.

Книжка, написанная двумя авторами, разделена на две части (неожиданно, правда?) - первая рассказывает о литературе IX-XII веков (Македонская династия и Комнены), вторая повествует о XIII-XV веках (Никейская империя и Палеологи). Сие, увы, "некоторым образом отразилось" - если гражданка Фрейберг излакает фактуру ясно и четко, придерживаясь принципа "писатель - произведение", то гражданка Попова постоянно норовит "вплести проблему в контекст", "установить перекрестные связи" и щегольнуть начитанностью в "свежей" для 1970-х годов "спецлитературе" (1940-1960-х годов), всовывая к месту и не к месту цитаты из Бахтина, например. А еще гражданка Попова увоила себе мерзкую привычку "преподов" начинать текст с "очерка общих ситуаций" и "постановкой задачи" и заканчивать "суммируя, подытожим", а также фирменным "в следующей главе мы рассмотрим". Все эти "пассажи", не добавляя смысла и содержания, "жрут" объемы.

В целом достаточно чисто написанный общий труд, который делает заявленное в заглавии дело - знакомит с сабжем, позволяя ориентироваться в "общем потоке".



qebedo: (Default)
Когда из 57 проголосовавших наибольшее количество согласившихся друг с другом - 16, требуется нехилое такое уточненьице. О чем же мы все будем читать (и только один я - писать)?

[Poll #2071265]



Profile

qebedo: (Default)
qebedo

October 2017

S M T W T F S
1 2 3 4 567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 22nd, 2017 03:39 pm
Powered by Dreamwidth Studios