Feb. 22nd, 2017

qebedo: (Default)
Почему истории о супергероях невероятно популярны на Западе? Потому что они основаны на главном, краеугольном камне психологии европейца (перенесенном в США и пустившего там, несмотря на то, что он камень, глубокие корни) – индивидуализме. Вере отдельного человека в то, что он может изменить окружающий мир. Главное – желание, а если не хватает чисто физических сил или способностей – тут и появляются фантазии о людях, которые быстрее ветра, горячее огня и крепче стали…
Почему в России эти истории в кино с удовольствием смотрят, но с бесконечной скептической ухмылкой по поводу «этих больших детей»? Потому что умудренный тысячей лет бесконечных страданий русский народ знает, что один – в поле не воин. Герой нашей культуры – не человек-паук, или человек-росомаха, а Человек-начальник, только он способен организовать единственную силу, которая ломит любую солому – коллектив. Ну, соглашайтесь – князь Владимир, князь Александр Невский, царь Иван Грозный, царь Петр Первый, цари Владимир Ильич и Иосиф При-Мне-Такого-Не-Былов… В крайнем случае генералиссимус Суворов, маршал Жуков или генеральный конструктор Королев – люди с достаточной шириной погон и жалованья. В нашей мифологии индивидуалистам не место, у нас даже богатыри минимум по трое ездят.
Посему попытки привить на нашей почве саженцы «ихней» культуры супергероев и не дают никаких плодов, кроме тех, которые отсасывают деньги из бюджета (или карманов спонсоров), а потом исчезают, как человек-невидимка. И есть сильные основания опасаться, что свежий мега-проект «Защитники», увидеть который (но надеемся, что всё же «и не умереть») можно будет 23 февраля — из этой же серии. Нам предлагают приключения человека-медведя (уже не смешно? а он еще и с авиационным пулеметом-митральезой, как Шварценеггер 20-летней давности…), человека-монголоида (его даже зовут Хан, а сабли у него такие кривые, что нормальный человек скорее себе что-нибудь ненароком отрежет), «человека-армяна» (почему? ну, потому, что автор сценария – Сарк Андреасян) и девочки-воды (неожиданный ход, да?). И обязательная нынче тема – «рожденные в СССР», но законсервированные «за ненадобностью (иначе как им дожить до 2016 года-то?).

Окончание тут.


qebedo: (Default)
Книги российских историков-англоведов - редкость (потому что даже если они вдруг их напишут - тираж будет 150 экземпляров, ибо пиплу интересно только про "фикингоф"). А про историю XVII века - редкость в квадрате (как? в книжке нет Черчилля? Тэтчер? бледи Дианы? издатель остается недоволен и кукищ с маслом дает, а не тираж). А уж про такое явление, как движение якобитов, лично я видел в первый раз. Потому, собственно, вариантов не было как у клопа.
И вот прочитал я опус Станкова К. "Король Яков II Стюарт и становление движения якобитов". И в кои-то веке получил редкое удовольствие от чисто научного подхода - без истерик и "разысканий уроков будущего в прошлом", без "расследований гадящих англичанок", без истерий недоимперства и "Совдепии, которой мы потеряли". Автор честно пишет "ученую монографию" по заявленному вопросу - политика короля Якова II Стюарта, "Славная революция" и его свержение, борьба якобитов в Шотландии и Ирландии, ну и, понятное дело (оно же затем) заговоры и жизнь эмигрантского двора. Вплоть до смерти Якова II в 1701 году.
Язык у г-на Станкова - "твердый хорошистский", автор тщательно расставляет запятые, но слегка коряв ("представители пресвитерианской общины защищали интересы пресвитериан" и т.п.). Впрочем, нарочитый академизм скорее радует на фоне того убожества, которым укармливают нас "историки-почвенники" (которые даже писать бросили и вовсю осваивают жанр "говорения ртом" в Ю-Трубе, демонстрируя, помимо "фефектов фикции" и совершенно колхозного "пережима лицом и голосом", еще и потрясающее косноязычие).
По сути же это очень добротное исследование именно что политики Якова II. Автор не очень любит "войнушку и пыщ-пыщ", так что Килликрэнки и реку Бойн описывает без сексуальных подробностей, зато фанатеет по заговорам, тщательно перечисляя всех, кто "ходы кривые роет подземный хитрый крот". А еще он тайный фанат виконта Данди, и Джон Грэм Клеверхаус у него - просто-таки рыцарь на белом коне, который. останься жив, побиял бы всех врагов якобизма и въехал бы на белом же коне в Эдинбург... Но это уже так, ерунда.



qebedo: (Default)
Вот когда я пишу, что Россия XVII века ничем особым не отличалась от "просвещенных Эуроп", и не фиг было Пытру огород городить - всякие мореманы и прочие пытрофилы исходят на гуано и пеной брыжжут: "Турция! варварство! дикоСЬ!" Ну, вот не я, вот "ЫностранеТС(ка), аффтар монографиЕВ":

Вероятно, наиболее важным выводом книги является то, что в течение всего Московского периода и в петровское время Россия обладала судебной культурой, во многом сопоставимой с судебной культурой ряда стран Европы...

В широком контексте уголовной практики Европы раннего Нового времени русское уголовное правоприменение не было столь же ученым и профессиональным, как во Франции, Германии, Италии и Англии, но в книге показано, что русская судебная практика во многом сопоставима с европейской (глава 5). В ней использовался вариант инквизиционного процесса, который был принят и европейскими судами с возрождением в XVI веке римского права. Насилие было характерной чертой судебной практики и в России, и в Европе. Для выявления доказательств использовалась судебная пытка, а в своих приговорах суды широко применяли телесные наказания и казни (главы 6, 9, 10)...


А что же хорошего такого придумал Пытр? Ну вот "хорошее":

...В России же казни не были театрализованными, намеренно насильственными и исключительно жестокими. Скорее они были простыми и быстрыми. Став свидетелем массовой публичной казни в Амстердаме в 1697 году, Петр I перенес эту практику в Россию. Он устраивал массовые спектакли для наиболее серьезных политических преступников...

Однако же всё равно:
...местные суды продолжали применять простые и действенные казни. Более того, в то же время (с конца XVII века) по мере развития системы ссылки количество случаев смертной казни в России сокращалось (глава 11). Таким образом, как это ни удивительно, применение смертной казни в России было менее жестоким, чем у ее европейских современников.

Вот так вота. Ну, господа мореманы и прочие пытрофилы, где ваша пена? Читайте книшку:

Коллман Н.Ш. Преступление и наказание в России раннего Нового времени



А вообще стыдно - стыдно и горько, что нашу фактуру копают, опровергая мифы о "говно-России", не наши отважные и пытливые исследователи, а "ихие"... Не фу ли, господа патриоты, в грудь себя колотящие от такой любви к "России Мединскова", что там аж вмятина уже?..

Profile

qebedo: (Default)
qebedo

July 2017

S M T W T F S
       1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 1415
16171819202122
23242526272829
3031     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 10:38 am
Powered by Dreamwidth Studios